Peptydy w Europie Środkowej i Wschodniej: reputacje są odwrócone

Krótka odpowiedź

To region, w którym prawo dotyczące peptydów jest naprawdę niebezpieczne i w którym reputacje poszczególnych państw są odwrócone. Rumunia karze wprowadzenie na swoje terytorium peptydów z wykazu karą od dwóch do siedmiu lat pozbawienia wolności — surowiej niż krajowy obrót tymi substancjami, bez żadnego wyłączenia dla przemieszczania z innego państwa UE. Czechy kryminalizują posiadanie powyżej progu więcej niż jednej fiolki lub jednego blistra, najniższego w Europie. Tymczasem Polska, Węgry, Rumunia, Słowenia i Chorwacja wcale nie kryminalizują posiadania na własny użytek.

A BPC-157 wymyka się przez luki. Znajduje się w klasie WADA S0, co umieszcza go poza przepisami karnymi dotyczącymi dopingu w kilku z tych państw, choć pozostaje produktem leczniczym bez pozwolenia na dopuszczenie do obrotu — to inny i łagodniejszy problem prawny.

Poziom dowodów: poziom 1 dla aktów prawnych czytanych bezpośrednio; raport stanowiący podstawę tej strony wskazuje, które z nich otwarto. Kilka pozycji oznaczono jako niepotwierdzone i należy je sprawdzić, zanim ktokolwiek będzie na nich polegał. Treść edukacyjna, nie porada prawna.

Najważniejsze punkty:

• Rumunia: 2–7 lat za nielegalny przywóz substancji z wykazu, surowiej niż za obrót.
• Czechy: posiadanie powyżej jednej fiolki lub blistra jest przestępstwem — najniższy znaleziony próg.
• Polska: przywóz substancji z grup WADA S1/S2/S4 poza drogą apteczną jest przestępstwem, do 3 lat.
• Surowe greckie prawo antydopingowe w większości nie obejmuje osoby trenującej w siłowni — każdy element przepisu odnosi się do sportowców.
• Leki GLP-1 nie występują w żadnym sprawdzonym krajowym załączniku dopingowym. Sekretagogi hormonu wzrostu uruchamiają oba reżimy.

Rumunia ma najsurowszy przepis o przywozie, jaki znaleźliśmy

Poziom dowodów: 1 — Legea 104/2008 w wersji skonsolidowanej, załącznik czytany pozycja po pozycji.

Artykuł 14² Legea 104/2008 czyni wprowadzenie substancji z wykazu na terytorium Rumunii bez zezwolenia przestępstwem zagrożonym karą od dwóch do siedmiu lat pozbawienia wolności. Dwie cechy czynią ten przepis nietypowym.

Po pierwsze, jest surowszy niż krajowy obrót tymi samymi substancjami — sam przywóz jest karany surowiej niż sprzedaż już na terytorium kraju.

Po drugie, przepis nie wyłącza przemieszczania wewnątrz UE. Przesyłka z Niemiec jest, w świetle literalnego brzmienia przepisu, traktowana tak samo jak przesyłka z kraju spoza Unii.

Rumunia reguluje również siłownie jako obiekty: podmioty prowadzące działalność kulturystyczną i fitness muszą posiadać antydopingowy certyfikat działalności wydany przez ANAD, muszą zgłaszać ANAD suplementy, które sprzedają, nie mogą sprzedawać suplementów z naruszonym zamknięciem, a popełnienie przestępstwa dopingowego w siłowni lub sklepie z suplementami stanowi ustawową okoliczność obciążającą. Nie znaleźliśmy odpowiednika takiego reżimu licencjonowania obiektów nigdzie indziej w Europie.

Jedna uwaga o dostępności, która nie ma odpowiednika w innych krajach: Ozempic został wycofany z rumuńskiego rynku od 1 sierpnia 2024 r., a pacjentów z cukrzycą przeniesiono na doustny Rybelsus. Informacja pochodzi ze źródła wtórnego — nie udało nam się ustalić źródła pierwotnego ANMDMR — należy więc traktować ją jako doniesienie, a nie fakt potwierdzony.

BPC-157 nie występuje w rumuńskich załącznikach ustawowych, które czytaliśmy pozycja po pozycji.

Czechy: najniższy próg karalności w Europie

Poziom dowodów: 1 — § 288 kodeksu karnego i wykonawczy załącznik przeczytane w całości.

Czechy rzadko opisuje się jako państwo surowe, a w tej kwestii są najsurowszym krajem w całym badaniu. Posiadanie staje się przestępstwem powyżej progu więcej niż jednej fiolki lub jednego blistra. To nie jest ilość charakterystyczna dla obrotu. To mniej więcej tyle, ile obejmuje jeden cykl stosowania czegokolwiek.

Czechy rozchodzą się też ze Słowacją na przestrzeni czterech słów. Czeski załącznik kończy się zwrotem „a jejich uvolňující faktory” — i ich czynniki uwalniające. Słowacki załącznik takiego zwrotu nie zawiera i nie wymienia żadnego analogu GHRH, sekretagogu ani GHRP. W świetle uchwalonych tekstów peptydy uwalniające hormon wzrostu są objęte przepisami w Czechach, a najwyraźniej nie na Słowacji, mimo że poza tym załączniki są niemal identyczne.

Dwa zastrzeżenia, których nie będziemy ukrywać. Istnieje projekt zmiany czeskiego załącznika z 2025 r., a nie udało nam się potwierdzić, czy został uchwalony — klauzula zbiorcza „czynniki uwalniające” jest nośna dla wszystkiego, co napisano powyżej. Nierozstrzygnięty pozostał też aktualny skonsolidowany słowacki § 176 wraz z załącznikiem. Obie kwestie należy sprawdzić ponownie, zanim ktokolwiek będzie polegał na kontraście czesko-słowackim.

BPC-157 nie występuje ani w czeskim załączniku, ani na czeskiej celnej liście substancji.

Polska: limit przewozu w bagażu jest granicą odpowiedzialności karnej

Poziom dowodów: 1 — art. 68 ustawy Prawo farmaceutyczne i ustawa antydopingowa z 2017 r. czytane bezpośrednio.

Polska dopuszcza przewóz pięciu opakowań w bagażu osobistym. Łatwo przeoczyć, że nie jest to jedynie próg celny.

Art. 49 ust. 3 ustawy antydopingowej z 2017 r. czyni przywóz substancji z grup WADA S1, S2 lub S4 w sposób inny niż zgodnie z art. 68 ustawy Prawo farmaceutyczne przestępstwem zagrożonym karą do trzech lat. Limit pięciu opakowań wyznacza więc granicę przestępstwa, a nie granicę zwolnienia celnego. Przekroczenie go w przypadku substancji z wykazu całkowicie zmienia kwalifikację prawną czynu.

Polska nie kryminalizuje posiadania na własny użytek — ryzyko prawne dotyczy samej czynności przywozu.

Polska stosuje też najostrzejszy w regionie mechanizm antyeksportowy: ustawowy wykaz na podstawie art. 37av ust. 14, skutkujący bezwzględnym zakazem wywozu, a na wykazie obowiązującym od 16 lipca 2026 r. znajdują się Ozempic we wszystkich trzech dawkach, Trulicity i Suliqua.

BPC-157 należy do grupy WADA S0, więc pozostaje poza polskimi przepisami karnymi, które obejmują S1, S2 i S4. Ta sama luka występuje na Węgrzech, gdzie przepisy obejmują cztery wymienione kategorie chemiczne.

Grecja: surowa na papierze, wąska w zakresie

Poziom dowodów: 1 dla samej ustawy; lista substancji zabronionych nie została otwarta.

Greckie prawo antydopingowe przewiduje kary do dziesięciu lat, co brzmi jak najsurowszy reżim w Europie. Po przeczytaniu przepisu zakres gwałtownie się zawęża: każdy element άρθρο 128Θ΄ odnosi się do sportowca i do zawodów. W przeważającej mierze nie obejmuje on osoby trenującej rekreacyjnie w siłowni.

Dwie naprawdę dziwne cechy. Grecja kryminalizuje posiadanie w odniesieniu do koni wyścigowych, ale nie w odniesieniu do ludzi. I stosuje swoje prawo antydopingowe eksterytorialnie do obywateli Grecji, nawet gdy dane zachowanie było legalne w miejscu, w którym miało miejsce.

Grecja wymaga również, aby zarejestrowani sportowcy i personel pomocniczy przywozili jakikolwiek preparat farmaceutyczny lub suplement diety wyłącznie za pośrednictwem EOF — nie tylko substancje dopingujące, ale również suplementy.

W zakresie refundacji Grecja jest wyjątkiem w tej grupie: jest tu jedynym państwem, w którym państwo faktycznie płaci za leki GLP-1 w otyłości, w ramach programu profilaktycznego ΠΡΟΛΑΜΒΑΝΩ, przeniesionego do budżetu EOPYY od 1 września 2026 r., z wynegocjowanymi cenami i rabatami — przy jednoczesnym ograniczeniu Ozempicu wyłącznie do cukrzycy. Stanowisko greckie jest podzielone według produktu, a nie według klasy cząsteczki, co łatwo umyka w streszczeniu.

Jedno zastrzeżenie blokujące. Nie rozstrzygnięto, czy ν. 4791/2021 zmienił, przenumerował czy zastąpił άρθρο 128Θ΄, a od tego zależy całe greckie stanowisko w zakresie kar. Z tego powodu nie zamieszczamy tabeli kar.

Gdzie posiadanie jest przestępstwem, a gdzie nie

Poziom dowodów: 1–2 — akty prawne czytane bezpośrednio, z wyjątkiem miejsc, gdzie zaznaczono inaczej.

Pułapka dla każdego, kto bada prawo chorwackie. Wiele komentarzy wtórnych nadal cytuje art. 190 ust. 1 w brzmieniu obowiązującym przed 2018 r., zgodnie z którym nielegalne posiadanie substancji zabronionych w sporcie było zagrożone karą do sześciu miesięcy. Przepis ten został uchylony. Wszystko, co powołuje art. 190 w odniesieniu do posiadania substancji dopingujących w Chorwacji, jest nieaktualne.

Co organy regulacyjne mówią dziś o „substancjach chemicznych do celów badawczych”

Poziom dowodów: 1 — oświadczenia organów.

Trzy organy regulacyjne w tym regionie odniosły się bezpośrednio do narracji o zastosowaniu badawczym i żaden z nich jej nie akceptuje.

Słowenia (JAZMP), 23 kwietnia 2026 r.: „peptidi v oblikah za injiciranje se opredeljujejo kot zdravila” — peptydy w postaci do wstrzykiwań są produktami leczniczymi.

Chorwacja (HZJZ), 2026 r.: wymienia semaglutyd, retatrutyd, somatropinę, BPC-157, TB-500, CJC-1295, ipamorelinę i MOTS-c oraz podkreśla, że obecność substancji czynnej w dopuszczonym do obrotu leku nie sprawia, że każdy produkt ją zawierający jest dopuszczony.

Znowu Słowenia, o egzekwowaniu prawa: gdy strony są rejestrowane za granicą z podaniem fałszywych danych i zmieniają domeny, operatorów „nie można zidentyfikować ani ukarać”, a droga, którą dysponuje JAZMP, to postępowanie administracyjne w sprawach o wykroczenia, a nie postępowanie karne.

Ta ostatnia uwaga ma największe znaczenie praktyczne i sprawdza się w całym regionie. Realne ryzyko prawne spoczywa na krajowym sprzedawcy lub odsprzedającym — w tym na osobie prywatnej sprzedającej w ogłoszeniach lub w mediach społecznościowych — a nie na zagranicznej stronie internetowej.

Istnieje jeden udokumentowany, opisany krok po kroku przypadek przejęcia przesyłki wewnątrzunijnej: policja w Zagrzebiu, 6 czerwca 2018 r., paczka nadana przesyłką ekspresową z Węgier, zatrzymanie przy odbiorze i podwójny zarzut — zawiadomienie o przestępstwie nielegalnego obrotu substancjami zabronionymi w sporcie oraz odrębny zarzut wykroczenia celnego dotyczący znajdujących się w tej samej paczce leków bez pozwolenia na dopuszczenie do obrotu.

Refundacja, w skrócie

Poziom dowodów: 2 — kilka pozycji ze źródeł wtórnych.

• Węgry ograniczają dostęp ceną, a nie regułą: Ozempic objęty jest 0% refundacji na receptę lekarza rodzinnego i 70% na receptę specjalisty.
• Bułgaria według doniesień zamknęła refundację semaglutydu z NHIF dla nowych pacjentów rozpoczynających leczenie od 2025 r., zachowując prawa nabyte pacjentów już leczonych — to odcięcie kohorty, a nie zmiana wskazania, co jest nietypowe.
• Słoweński ZZZS ustalił, że około 8% dawek Ozempicu przepisali lekarze bez odpowiedniej specjalizacji.
• Słowacja wykazuje Wegovy jako zarejestrowane, ale doniesienia wskazują, że nie jest ono faktycznie wprowadzone do obrotu, a producent kieruje pacjentów do Saxendy. Rejestracja nie oznacza dostępności.
• Grecja jest tu jedynym państwem finansującym leki GLP-1 w otyłości, jak opisano powyżej.

Czego nie udało nam się potwierdzić

Ten region ma największe luki w całej serii, a kilka z nich jest blokujących.

• Grecja: czy ν. 4791/2021 zmienił lub zastąpił άρθρο 128Θ΄. Na tym opiera się całe stanowisko w zakresie kar. Także lista substancji zabronionych załączona na podstawie άρθρο 128Γ΄ — nie formułujemy żadnych twierdzeń co do jej treści.
• Czechy: czy projekt zmiany załącznika z 2025 r. został uchwalony.
• Słowacja: aktualny skonsolidowany § 176 i załącznik. Nierozstrzygnięte pozostają: czy posiadanie jest przestępstwem, od jakiego progu i czy dodano czynniki uwalniające. Nie znaleźliśmy żadnej strony ŠÚKL dotyczącej przywozu na własny użytek i nie wypełniliśmy tej luki przez analogię.
• Rumunia: Ordinul MS nr. 680/2003 w całości — jedyny akt regulujący przesyłanie leków pocztą.
• Węgry: jak organy celne traktują przesyłki pocztowe z lekami do osób prywatnych. Nie znaleźliśmy niczego w żadnym kierunku.
• Co organy celne faktycznie robią z przejętą przesyłką w Polsce, na Węgrzech, w Słowenii, Chorwacji, Rumunii, Bułgarii czy Grecji.
• Treść wykazów krajowych dla Grecji, Bułgarii, Chorwacji i Słowenii. Żadnego nie otwarto, więc nie wskazujemy żadnego peptydu jako umieszczonego w którymkolwiek z nich.
• Przepisywanie leków w ramach telemedycyny w większości krajów regionu.

Ograniczenia

To treść edukacyjna. Nie jest to porada prawna ani porada medyczna.

• Kilka nośnych ustaleń pozostaje nierozstrzygniętych, zwłaszcza w przypadku Grecji, Czech i Słowacji. Tam, gdzie nie mogliśmy przeczytać uchwalonego tekstu, mówimy o tym wprost, zamiast wnioskować.
• Opisujemy, co jest legalne, a nie co robić. Nic tutaj nie jest instrukcją pozyskiwania leków bez pozwolenia na dopuszczenie do obrotu i nie wskazujemy żadnych sprzedawców ani dróg dostawy.
• Nie wskazujemy żadnego konkretnego peptydu jako występującego w wykazie krajowym, o ile tego wykazu nie otwarto.
• Brak udokumentowanych przypadków egzekwowania prawa nie jest dowodem łagodnego egzekwowania.
• Tłumaczenie to nie zostało sprawdzone przez lekarza ani farmaceutę czytającego po polsku. Wiążącą wersją jest angielski oryginał.

Podsumowanie

Jeśli z tej strony zapamiętać jedno: państwa o groźnej reputacji nie są tu tymi niebezpiecznymi. Greckie kary do dziesięciu lat są powiązane ze sportowcami i zawodami i w większości nie dotyczą osoby trenującej w siłowni. Czechy, przed którymi nikt nie ostrzega, kryminalizują posiadanie powyżej jednej fiolki.

Dwa przepisy, które najłatwiej mogą kogoś zaskoczyć, to rumuński Artykuł 14², według którego przywóz substancji z wykazu jest zagrożony karą od dwóch do siedmiu lat i karany surowiej niż obrót, bez widocznego wyjątku dla przemieszczania wewnątrz UE, oraz polski art. 49 ust. 3, który zamienia limit pięciu opakowań przewożonych w bagażu w granicę przestępstwa, a nie w limit celny.

Strukturalny wniosek, który przewija się przez całą serię, sprawdza się i tutaj. Leki GLP-1 nie występują w żadnym sprawdzonym przez nas krajowym załączniku dopingowym — całe ich ryzyko prawne leży w prawie farmaceutycznym, prawie celnym i kontroli wywozu. Sekretagogi hormonu wzrostu i analogi GHRH uruchamiają oba reżimy jednocześnie, a w Rumunii, Polsce i Czechach gałąź dopingowa jest zdecydowanie surowsza z tych dwóch.

Powiązane materiały na tej stronie

• Peptydy w krajach nordyckich: zasady przywozu i prawo antydopingowe
• Peptydy w krajach bałtyckich: trzy różne zasady przywozu
• Peptydy w Beneluksie: region, który uregulował osobę przepisującą
• Czy peptydy są legalne w Unii Europejskiej?
• BPC-157: przegląd dowodów z badań na zwierzętach i u ludzi
• Peptydy do badań a peptydy klasy farmaceutycznej a peptydy recepturowe

Źródła

• Rumunia: Legea 104/2008 w wersji skonsolidowanej na 2021 r., art. 14² (nielegalny przywóz, 2–7 lat) oraz Anexa nr. 1, czytane pozycja po pozycji. Reżim certyfikacji obiektów prowadzony przez ANAD dla siłowni i sprzedawców suplementów.
• Czechy: § 288 trestního zákoníku; nařízení vlády 454/2009 § 2 i Příloha č. 1 w całości, wraz z klauzulą „a jejich uvolňující faktory”; lista substancji SÚKL/organów celnych z 30 maja 2024 r.
• Słowacja: § 176 Trestného zákona w brzmieniu uchwalonym w 2015 r. wraz z załącznikiem — aktualnego tekstu skonsolidowanego nie uzyskano.
• Polska: art. 68 ustawy Prawo farmaceutyczne; art. 48–49 ustawy antydopingowej z 2017 r. (art. 49 ust. 3, przywóz poza trybem z art. 68, do 3 lat); wykaz antyeksportowy na podstawie art. 37av ust. 14, obowiązujący od 16 lipca 2026 r.; lista substancji i metod zabronionych POLADA 2026.
• Grecja: ν. 2725/1999, άρθρα 128Θ΄ i 128ΙΓ΄(8) w brzmieniu zastąpionym przez ν. 3708/2008. Czy ν. 4791/2021 zmienił je dalej, pozostaje niepotwierdzone.
• Węgry: Btk. § 185; lista WADA 2026 w wersji opublikowanej przez HUNADO.
• Słowenia: KZ-1 art. 186; strona FURS o lekach; oświadczenie JAZMP z 23 kwietnia 2026 r., zgodnie z którym peptydy do wstrzykiwań są produktami leczniczymi.
• Chorwacja: KZ art. 191.a na podstawie rządowego projektu ustawy; strona Carinska uprava o lekach; oświadczenie HZJZ z 2026 r. wymieniające semaglutyd, retatrutyd, somatropinę, BPC-157, TB-500, CJC-1295, ipamorelinę i MOTS-c. Uwaga: art. 190 został uchylony.
• Bułgaria: Наредба № 4/2009, rozdział szósty, art. 57–69. Zajęcia dokonane przez sofijskie organy celne w lipcu 2025 r. dotyczyły steroidów wywożonych z Bułgarii w przesyłkach błędnie zgłoszonych jako artykuły biurowe.